..mitä anarkistien äidit kuvittelevat niiden tekevän..
1.10.2018 - 8:45 / jii Ivaneva.
Kertomus TALn kolmannesta vuodesta täällä, takussa!
Oikeasti jos ostaa Hesburgerista soijatortillan, se tulee tuollaisessa pussissa, aikamoista!
Äärioikeisto hyötyy nyt valtiokapitalismin kriisistä ympäri eurooppaa; ne onnistuu myymään helppoja vastauksia vaikeisiin kysymyksiin. Inhimillisen ja ympäristöllisen kriisin vallitessa tuntuu tuudittavalta ajatella että konservatiiviset arvot ja humaaniudesta luopuminen voisivat tuoda jonkinlaista turvaa. Turhauttavasti fasismin vastustaminen syö anarkistisia voimia juuri silloin, kun olisi kiire luoda omia uusia avauksia.
Anarkistien esillä pitämät aiheet (jotka löytyvät muodossa tai toisessa tuossa TALinkin vuosiraporitissa) ovat kumminkin aivan yhteiskunnallisen keskustelun eturintamassa: antifasismi, ihmisten ja muiden lajien suhteet (vegaanihommat jne), kaikkien sukupuolten tasa-arvo, hierarkiattomat yhteiselämän muodot (johon suuntaan hapuilee muodikas ”yhteisöllisyys”-keskustelu) … myös taloustieteellisessä keskustelussa ollaan tuskallisen hitaasti heräämässä siihen, mistä anarkistit jankuttavat väsymykseen saakka: valtiokapitalismi järjestelmänä pakottaa taloudet tuhoisaan jatkuvaan kasvuun, eikä ratkaisu tule löytymään perinteisestä puoluepolitiikasta, vaan yhteiskunnan ja talouden laajasta fiksaamisesta.
Okei, toi oli tosi random nosta, tuli vaan mieleen!
Lopullista yleisarviota anarkismin kokonaistilasta ja painoarvosta Suomessa on tosi vaikea tehdä. Mutta olen oikein toiveikas! Katsotaan mitä tulevaisuus tuo mukanaan! Ja eläköön TAL! <3
13 vastausta - “..mitä anarkistien äidit kuvittelevat niiden tekevän..”
Trackback URI | Kommenttien RSS
1.10.2018 - 11:50
Hyvä idea toi valtiovelkojen lopettaminen. Korjaisin kuitenkin retoriikkaa: armahdus viittaa johonkin sellaiseen, että oikeastaan on ollut perusteet maksaa velkaa, mutta jokin taho silkkaa hyävntahtoisuuttaan antaa niin sanotusti anteeksi ja armahtaa.
Sama retorinen virhe oli 2000-luvun alussa kampanjoinnissa kehitysmaiden velkojen kohdalla. Tämä tajuttiin ja alettiin puhua velkojen armahtamisen tai vastaavan asemesta velkojen mitätöinnistä. Mitätöinti viittaa siihen, että velkaannuttaminen on alun alkaenkin ollut ainakin moraalisesti oikeuttamatonta.
Hyvä juttu tää bloggaus on muutenkin, niinkuin sinulla yleensäkin.
1.10.2018 - 13:54
Totta! Sanat on tärkeitä koska ne luo todellisuutta! Kiitos!
1.10.2018 - 15:02
Tervehdys pitkästä aikaa.
Kiakkovieras-miekkari kyllä aiheutti merkittävän heräämisen, tosin toiseen suuntaan kuin he itse ehkä olisivat halunneet. Käyttämällä näkyvää ja summittaista ilkivaltaa, he saivat tavalliset keskiluokkaiset hiljaiset veronmaksajat toteamaan, että tuollaista ei Suomessa tarvita, ja lähtemään omille marsseilleen. Siitä se 612-soihtukulkueen ajatus lähti. Varsinaiset natsitkin kiittivät, kun joku toinen porukka onnistui tekemään itsestään jopa natsejakin rumemman peikon.
Minunkin nähdäkseni jengi alkaa olla hereillä, mutta vaihtoehtojen puute estää toiminnan. Voi kyllä olla, että tarkoitan tuolla jotain muuta kuin sinä. Ekologisuudelle olisi kysyntää, mutta ekologisiksi profiloituvat puolueet ja liikkeet kompromettoivat itsensä utopistisvasemmistolaisella talouspolitiikalla ja suorastaan itsetuhoisella maahanmuuttopolitiikalla (taloudellisessa mielessä). Toisaalta kansallismielisyydelle olisi kysyntää, mutta silläkin kentällä on valittavissa vain puolueita, jotka tekevät jotain ihan muuta kuin lupaavat, tai sitten juntteja, jotka vain naureskelevat ekologisuudelle ja tasa-arvojutuille.
Suomesta käsin on hankala ajaa velkojen armahdusta, kun Suomi on velanottaja. Ennemminkin pitäisi saada esim. Kiinan kommunistisen puolueen johto vakuutettua lainojen anteeksiantamisesta, mikä onkin vähän hankalampaa. Sen sijaan pitäisi pyrkiä vähentämään velanottoa. Tämä tosin tarkoittaisi tiukempaa menokuria ja jopa leikkauksia. Tietysti jos valtionvelat armahdettaisiin, siitä myös seuraisi se, ettei uutta velkaa enää saisi, jolloin tiukkaan talouskuriin jouduttaisiin väkisinkin.
Kriisissä ei ole valtiokapitalismi, vaan EU. EU on epädemokraattinen ja liian isoksi turvotettu, minkä takia se sotkeutuu asioihin, jotka eivät sille kuulu, eikä saa tehokkaasti hoidettua niitäkään. Kreikan kriisin aikana EU ei saanut pidettyä kiinni omista säännöistään eikä tehtyä mitään radikaalimpaa kuin ”odotellaan ja katsellaan”, minkä takia kriisiä venytettiin muiden EU-maiden kustannuksella (toki valtiokapitalismillakin oli tässä osansa, en sitä kiistä). Pakolaiskriisin aikaan EU ei kyennyt esittämään mitään tehokkaita ratkaisuja eikä edes valvomaan olemassaolevia sopimuksiaan, jolloin yksittäisten jäsenmaiden oli pakko ottaa omin päin käyttöön aidat ja rajatarkastukset. EU:n kiukuttelu brittien suuntaan Brexitin johdosta ja hiljainen hyväksyntä sille, että Espanja hakkaa sairaalaan katalonialaisia itsenäisyyden puolesta äänestäjiä, osoittaa EU:n syvimmän imperialistisen ja epädemokraattisen luonteen.
Tuon takia populistipuolueita äänestetään. 90-luvulla EU:ta kannatettiin, kun ajateltiin, että kansallisvaltioiden aika alkaa olla ohi ja että asiat saadaan hoidettua tehokkaammin yhteiseurooppalaisesti, kuin niin, että jokainen valtio huolehtisi vain omistaan. Nyt aletaan huomata, että asia ei olekaan noin, vaan yksittäisellä ihmisellä ei edelleenkään ole muuta edunvalvojaa kuin se valtio, jonka kansalainen hän on. (Siitä voidaan toki väitellä, kuinka hyvin Suomi siinä onnistuu, mutta vastaus joka tapauksessa on, että paremmin kuin mikään ylikansallinen liittouma onnistuisi.)
2.10.2018 - 7:57
Pekka! Pitkästä aikaa! Just tässä ihmettelin ääneenkin, että mihin on kadonnut sitkein kommentoijani! Taas olen aivan kaikesta sanomastasi eri mieltä, oijon muutamia pahimpia virheitä tässä:
612 -marssi ei ole mikään keskiluokan hiljaisten veronmaksajien marssi, vaan sen taustalla on äärioikeistotoimija Timo Hännikäisen kokoamat enemmän tai vähemmän avoimen natsistiset voimat. Kiakkovieraat olivat jatkumoa 90-luvun Kuokkavierasjuhkille Helsingissä. Tällä ei ole mitään tekemistä äärioikeiston järjestäytymisen kanssa, josta saa kattavimman kuvan ehkä tästä artikkelista: https://varisverkosto.com/2017/11/itsenaisyyspaivan-uusi-fasistinen-perinne-612-mielenosoitus-2014-2016/
Velanotosta ja kasvutaloudesta irti pääsemisen yhdistäminen leikkauspolitiikan koventamiseen osoittaa melkoista mielikuvituksettomuutta. Talouspolitiikan saralla nyt juuri kuuminta on Kate Raworthin ”Donitsitalous”, jossa näitä asioita on uskallettu ajatella uudelta pohjalta. Suosittelen tutustumaan! Siitä käy ilmi myös se, miksi nimenomaan (valtio)kapitalismi järjestelmänä on kriisissä, eikä vain jokin yksittäinen toimija sen piirissä. Tiettyjen niukkuuksien kanssa tulevaisuudessa varmasti eletään, mutta valtiokapitalismista irti pääsemällä voimme jakaa niukkuudet tasaisemmin ja tarjota useammalle maailman ihmisille oikeudenmukaisen pääsyn terveeseen perustarpeet tyydyttävään elämään, ilman että valtioiden rajat meitä erottaisivat.
Samanlaista mielikuviksettomuutta osoittaa jumittuminen EU versus kansallisvaltiot ajatteluun. Päätöksenteko ja resurssit voidaan tuoda huomattavasti lähemmäs yksilöä ja hänen lähiyhteisöjään. Partanen, Paloheimo ja Waris ovat kirjoittaneet myös yhden hyvän kirjan ”Suomi öljyn jälkeen”, johon aina kannattaa palata!
2.10.2018 - 10:17
En ole kadonnut mihinkään, minulla ei vain ole vähään aikaan ollut niin vahvoja vastalauseita, etten olisi malttanut olla hiljaa. Minä kun olen sen verran epäsosiaalinen, etten innostu kirjoittelemaan mitään ”hyvä kirjoitus, ei mulla muuta”-kommentteja.
Kiakkovieraat eivät tietenkään olleet ilmiönä mitään uutta. Ainahan linnanjuhlia on protestoitu. Se oli kuitenkin merkittävä käännekohta, koska silloin se sai niin suuret ja näkyvät mittasuhteet, että koko kansa huomasi sen, eikä hyvällä tavalla. Se lähetti vahvan signaalin, että äärivasemmistolainen väkivalta tarvitsee vastavoiman. Ei se ole sattumaa, että vasta kiakkovieraiden jälkeen muidenkin aatteiden kannattajat rupesivat marssimaan näkyvästi itsenäisyyspäivänä.
Itse en lähde minkäänlaisille marsseille, mutta tuntemani 612-marssijat ovat kyllä kaukana natseista. Sillä ei ole mitään väliä, keneltä idea marssiin on alun perin tullut, vaan merkittävää on vain se, kuka siellä marssii. Tuskin kiakkovierasjuhlienkaan järjestäjät mitään pulmusia olivat, ja huomionarvoista on sekin, että 612-kulkue ei ole missään vaiheessa ollut väkivaltainen, kun taas kiakkovieraita kehoitettiin avoimesti väkivaltaan järjestäjien toimesta. 612-kulkueessa roikkuu mukana natsejakin, totta, mutta minkäs sille mahtaa? Jos niitä yrittää väkisin estää, ainoa seuraus on, että lehdet pääsevät kirjoittelemaan otsikoita ”Äärioikeiston marssi yltyi mellakaksi”.
En muutenkaan pitäisi Varisverkostoa luotettavana analysoijana tässä asiassa. Minulle riittää todisteeksi se, että vasemmiston mielenosoitusta varten poliisin täytyy täysin tarpeellisesti valmistautua lisämiehityksellä ja mellakkavarusteilla, kun taas 612-marssilla riittää, että ei päästetä antifaa liian lähelle.
Lisäksi pitää mainita tuosta linkistä, että siinäkin esitetään sama älyttömyys, johon vähän väliä törmää. Eli että yhteiskunnan jakautuminen ja asenteiden koventuminen olisi jotenkin persujen nousun ja vaalivoiton syytä. Ei vaalijärjestelmä noin toimi, vaan juuri toisin päin. Persuja muita vastaavia ruvetaan äänestämään, kun yhteiskunta on jo jakautunut ja asenteet kovenneet. Syyt siihen ovat varmasti monimutkaisia ja hankalasti ratkaistavia, mutta poliittiset muutokset ovat seuraus, eivät syy.
Pitää perehtyä tuohon donitsitalouteen paremmalla ajalla. Kapitalismi kuitenkin on vain sitä, että ihmiset voivat vapaasti myydä tavaroita, palveluja ja työvoimaa kysynnän ja tarjonnan mukaan. Tämä on ihmisille lajityypillistä käytöstä, eikä mikään rakenne, jota tarvitsisi erikseen ylläpitää, joten sitä ei voi purkaa eikä se voi olla kriisissäkään.
Tai no, vertaisin asiaa ihmisten seksuaalikäyttäytymiseen. Liian vapaalla seksillä on haitallisia vaikutuksia yhteiskuntaan, kuten sukupuolitaudit, rikkonaiset perheet ja liian ankarat ulkonäköpaineet. Voidaanko tämän perusteella sanoa, että seksuaalisuus on kriisissä? Ehkä. Voidaanko kriisi ratkaista sillä, että vapaa seksuaalisuus puretaan ja puolisot jaetaan joko valtion toimesta tai sitten jollain solidaarisuusperiaatteella? En lähtisi kokeilemaan.
Järjestäytyneen yhteiskunnan tehtävä on pehmentää kapitalismin vaikutuksia estämällä pahimmat ylilyönnit ja tasaamalla eroja, ettei kenenkään tarvitse kuolla nälkään, mutta kapitalismin lopettaminen ei käytännössä tarkoittaisi hyvinvoinnin oikeudenmukaista jakamista, vaan hyvinvoinnin tavoittelun epäoikeudenmukaista estämistä. Tästä syystä se on tuottanut pelkkää köyhyyttä ja kurjuutta kaikkialla, missä sitä on yritetty. Valtiokapitalismissa on ongelmansa, mutta voidaanko siitä päästä eroon niin, että kapitalismi yksilö- ja yhteisötasolla säilyy?
EU ja kansallisvaltiot eivät tokikaan ole ainoat vaihtoehdot. Yleisesti ottaen mitä pienempi hallinnollinen yksikkö on, sitä paremmin siellä toimii demokratia ja ihmisten päätäntävalta omasta elämästään, mutta pieni yksikkö ei välttämättä ole kovin omavarainen eikä sillä ole varaa isoihin projekteihin, kuten korkeaan koulutukseen, erikoistuneeseen terveydenhuoltoon tai uskottavaan maanpuolustukseen. Sen sijaan mitä isompi yksikkö on, sitä vakaampi talouspohja sillä on ja sitä enemmän sillä on resursseja kaikenmoiseen yhteishyvään, mutta demokratia näivettyy parhaimmillaankin näennäiseksi ja yhden alueen ihmisille tulee mahdollisuus äänestää omat ongelmansa siirrettäviksi toisen alueen asukkaille. Kansallisvaltio on näiden välillä suhteellisen hyvin toimiva kompromissi. Päätöksenteko voitaisiin ja pitäisikin tuoda lähemmäs yksilöä, mutta 2000-luvulla kehitys on ollut juuri päinvastaiseen suuntaan, ja siksi äänestämällä populistipuolueita ihmiset haluavat pitää kiinni edes siitä päätöksentekovallasta, jonka kansallisvaltiot antavat.
Minulle kävisi oikein hyvin pienemmätkin hallintoyksiköt. Siinä vain pitää varmistaa, että alueiden tuotanto- ja muu taloudellinen pohja on riittävän monipuolinen, koska nykymaailmassa ei enää pelkällä perunanviljelyllä pärjää.
2.10.2018 - 19:30
”huomionarvoista on sekin, että 612-kulkue ei ole missään vaiheessa ollut väkivaltainen” > Ei pidä paikkaansa, ainakin ruotsalainen pvl-natsi on otettu marssin aikana kiinni väkivaltaisen käytöksen takia, sen lisäksi natsit ovat itsenäisyyspäivänä marssin jälkeen hakanneet sivullisia. Suosittelen myös käymään tsekkaamassa 612-jengin ennnenkuin niitä lähtee puolustelemaan 🙂
”Kapitalismi kuitenkin on vain sitä, että ihmiset voivat vapaasti myydä tavaroita, palveluja ja työvoimaa kysynnän ja tarjonnan mukaan.” > Ei, tuo kuvattu tila olisi vain jonkinlaista anarkokapitalismia, kapitalismi on teollisen ajan ideologia, johon kuuluu olennaisesti paljon muutakin, esim osakekauppa ja kasaantuvat pääomat. Ei siis mikään lajityypillinen ominaisuus, vaan suhteellisen uusi ideologia.
”..kapitalismin lopettaminen ei käytännössä tarkoittaisi hyvinvoinnin oikeudenmukaista jakamista, vaan hyvinvoinnin tavoittelun epäoikeudenmukaista estämistä. Tästä syystä se on tuottanut pelkkää köyhyyttä ja kurjuutta kaikkialla, missä sitä on yritetty..” Ei. Modernilta ajalta tulee mieleen Espanja ennen sisällissotaa. Ennen kapitalismin keksimistäkään ei ihmiselo kaikkialla ollut sen kurjempaa. vrt. pienet yhteisöt kaikkialla maailmassa: monarkiat, kaupunkivaltiot, kyläyhteisöt (kannattaa tarkastella yhteiskuntia myös Euroopan ulkopuolella).. en väitä että nämä olisivat olleet kaikille jäsenilleen paratiiseja, mutta välillä on onnistuttu myös huomattavasti paremmin kuin valtiokapitalistisissa järjestelmissä.
Nämä nyt ehkä räikeimmät oijottavat!
2.10.2018 - 19:59
En ihan ymmärrä mitä tarkasti tarkoitat valtiokapitalismilla. Valtiot ovat kulissia, ylivaltiollinen kapitalismi totta. Hardtin ja Negrin Imperiumi lienee hyödyllistä luettavaa oli siitä mitä mieltä hyvänsä, samoin Shaxsonin Aarresaaret ja toki Kleinin Tuhokapitalismin nousu. Tämä saattaa olla kiinnostava: https://www.theguardian.com/news/2018/sep/07/the-real-goldfinger-the-london-banker-who-broke-the-world
3.10.2018 - 9:23
Sanakirjamääritelmän mukaan: ”Valtiokapitalismi on talousjärjestelmä, jossa yksityinen kapitalismi on alistettu valtion valvontaan ja sen linjapäätöksiin”.. Myönnän käyttäväni termiä vähän löysästi, mutta en keksinyt lennosta parempaa sanaa kuvaamaan nykyjärjestelmää, jossa kansallisvaltiolla on a) suuri merkitys symbolina ja ei-talouspoliittisena konstruktiona ja b) pienempi vaikutus villiä anarkokapitalismia suitsivana lainsäädäntövoimana. Sosionationalistinen kapitalismi? 😀 Kleiniä kannattaa aina lukea, tohon Hardtiin ja Negriin pitää tutustua ajan kanssa!
5.10.2018 - 8:25
Jos tuolla kiinniotetulla ruotsalaisella viittaat siihen tyyppiin, joka pantiin samaan maijaan anarkistin kanssa ja sai siellä turpiinsa, se tapaushan lähti siitä, että anarkisti livahti natsien porukkaan aloittaakseen tappelun ja onnistuikin siinä. Senhän takia ne samaan koppiin laitettiinkin, kun ei aluksi tajuttu, etteivät ne ole samaa jengiä. Kyseinen tapaus ei muutenkaan ollut anarkisteille hyvää PR:ää. Ei sillä, että minua liikuttaisi natsin turpaansaanti, vaan rautoihin sidotun tyypin hakkaaminen mistään syystä ei istu useimpien oikeustajuun. Varsinkaan jos hakkaamisella yritetään korostaa omaa rauhantahtoisuutta ja hakatun väkivaltaisuutta.
Minä tosiaan tiedän 612-marssijoita. Sillä minä tästä kirjoitankin. Joo, on siellä oikeita natsejakin, sen myönsin jo aiemmin, ja varmasti sinäkin voit kertoa tietäväsi porukkaa, joka osallistui kiakkovieraisiin eikä ruvennut hakkaamaan lätkämailoilla näyteikkunoita eikä poliisihevosia. En puolustele väkivaltaisia natseja, mutta siinä on vaan se oleellinen ero, että kiakkovieraiden kohdalla väkivaltaan kehotettiin ja kannustettiin, ja kehotusta myös yleisesti noudatettiin. Kiakkovieraat julistivat virallisesti sanoin ja teoin olevansa ympäröivän yhteiskunnan vihollisia. Miten minun pitäisi yhteiskunnan jäsenenä siihen suhtautua? Itse pidän sitä paljon uhkaavampana kuin muutamaa nutipäätä, jotka näkevät itsenäisyyspäivässä hyvän tilaisuuden tulla horisemaan rotuhierarkioista. On Suomessa paljon sellaisiakin ihmisiä, joilla on hyvät perusteet olla tästä eri mieltä, mutta miten heitäkään hyödyttää se, että yhden kiljupörinäporukan vastavoima haluaa itsekin välttämättä profiloitua väkivaltarikollisiksi?
Yleensä ihmiset vihaavat niitä, joilta saavat turpiinsa. Silloin on taktisesti fiksua hoitaa hommat niin, että omalta viiteryhmältä ei saa turpiinsa niin helposti kuin natseilta.
Koska kapitalismi on pohjimmiltaan vain kaupankäyntiä ja sitä, että ihminen haluaa saada mahdollisimman paljon mahdollisimman vähällä, kapitalismi keksittiin jo silloin, kun ensimmäiset kivikautiset heimot kohtasivat toisensa ja keksivät vaihtaa tavaroita keskenään. Ei vaihtaminen silloinkaan perustunut sille, että kaikki jaettiin tasan, vaan silloinkin yritettiin antaa mahdollisimman vähän tarpeetonta ja saada vaihdossa mahdollisimman paljon tarpeellista. Hyvässä tapauksessa molemmat saivat tarvitsemansa ilman verenvuodatusta.
Osakekauppa ja pääoman kasautuminen eivät ole yksilökapitalismista irrallisia ilmiöitä, vaan sen looginen seuraus. Kun jokin tuote on tarpeeksi hyvä (tai teknologisesti tarpeeksi kehittynyt), sen tekijä ei enää kykene vastaamaan kysyntään yksin, vaan tarvitsee taustatukea, kuten työntekijöitä ja sijoittajia. Ja koska harva jakaa rahaa ilmaiseksi, sijoittajille on maksettava osinkoja.
Osakekaupan esimuotoja ja pääoman kasautumista tapahtui myös jo kauan ennen teollista vallankumousta. Tosin silloin varallisuus ja mahdollisuus yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen oli vahvasti sidottuna aatelisarvoon ja muihin perimäominaisuuksiin, jolloin touhu oli väkisinkin paljon pienimuotoisempaa johtuen pienemmästä määrästä pääomaa ja ihmisiä, joilla ylipäänsä oli mahdollisuus osallistua kapitalismiin muutenkin kuin työvoimana ja pienkuluttajina. Aatelisvallan murtuminen ei siis suinkaan aloittanut kapitalismia, vaan vain vapautti sen paljon laajemmalle yleisölle.
Espanjan tasavaltalaisilla meni lujaa 8 vuotta. Kuten kaikilla kommunistimailla. Ne alkavat aina hienosti, kun ihmiset ovat innostuneita työläisen paratiisin luomisesta, mutta touhu hiipuu ajan mittaan, kun yhä useampi huomaa, että duunari joutuu edelleen tekemään raskasta työtä pienellä palkalla ideologiasta riippumatta ja sen lisäksi on viety pois teoreettinenkin mahdollisuus vaurastua. Se, että Espanjan toinen tasavalta ei ehtinyt romahtaa omillaan, ennen kuin se kaadettiin sodassa, ei riitä todisteeksi siitä, että se olisi ajan mittaan menestynyt paremmin kuin kaikki muut vastaavat kokeilut.
Monarkioita tulikin tuossa sivuttua, mutta ne kaadettiin juuri siitä syystä, että ne riistivät inherentillä nepotismillaan tavallisilta ihmisiltä mahdollisuuden edetä yhteiskunnassa ja vaurastua pelkillä omilla kyvyillään. Ei niissä aina ole ollut kurjaa, mutta toisaalta niihin on liittynyt myös usein rahvaan tahallinen pitäminen kouluttamattomana ja tietämättömänä, ettei se alakaan vaatia osaansa enempää. Sattuneesta syystä monarkioiden alamäki alkoi samoihin aikoihin, kun kirjapaino yleistyi ja yleinen koulutustaso alkoi nousta. Kaupunkivaltioiden menestys on yleensä perustunut vapaaseen kaupankäyntiin, ja nykyäänkin ne ovat usein erittäin kapitalistisia finanssi-, vero- tai uhkapeliparatiiseja. Antiikin Välimeren kaupunkivaltiot (joissa niissäkin kyllä oli suuria varallisuus- ja luokkaeroja) taas kaatuivat edellisessä viestissä mainitsemaani liian pieneen resurssipohjaan. Ne saivat pidettyä suuret valloittajaimperiumit kauan loitolla silkalla teknisellä ja taktisella ylivoimalla, mutta loppujen lopuksi, erojen tasoittuessa, ne olivat liian pieniä kyetäkseen tehokkaaseen puolustukseen.
Kyläyhteisöt ovatkin oikeastaan ainoa tapaus, joissa anarkistinen kommunismi toimii. Siellä se toimii siksi, koska kaikki tuntevat toisensa ja haluavat auttaa kavereitaan. Tuntemattomien kanssa ollaankin sitten epäluuloisempia, ja niiltä halutaan kohtuullinen korvaus. Hyvä esimerkki tällaisesta on Laihia. Nälkävuosina siellä päätettiin, että vähät ruokavarat pidetään oman kylän väen turvana, eikä ulkopaikkakuntalaisille kerjäläisille anneta mitään. Jälkipolvien on helppo tuomita, ettei noin olisi saanut tehdä, mutta lopputuloksena kuitenkin köyhiä kuoli nälkään Laihialla paljon vähemmän kuin monessa muussa paikassa.
5.10.2018 - 9:17
Omaisuusvahinko = eri asia kuin väkivalta.
Kapitalismi = Teollisen ajan ideologia, huolimatta siitä, mitä henkilökohtaisia merkityksiä sanalle haluat antaa. Raworthin kirjasta käy hyvin ilmi, miten edes kapitalismin talousteorian kehittäjät eivät uskoneet sen toimivan, mutta ideologit luukuttivat aatetta niin kovaa, että epäilykset eivät päässeet kuuluville. Siksi olemme tässä romahduspisteessä nyt.
Espanjan syndikalistialueilla ei ollut mitään merkkejä romahduksesta ennen sotaa ja sodankin ne hävisivät vain siksi, että Francon fasistit saivat ulkomaista tukea.
6.10.2018 - 12:39
Poliisien heittely kuulovaurioita aiheuttavilla räjähteillä ja hevosten hakkaaminen vereslihalle on kyllä ihan kunnon väkivaltaa. Ja vaikka elottomien objektien hakkaaminen ei olekaan niin paha kuin ihmisten hakkaaminen, ei se tee siitä hyvää ideaa. Paikkojen rikkomisella on tasan kaksi seurausta: 1) Jälkien siivoamiseen kuluu rahaa, joka on jostain muusta pois, ja 2) valvontaa ja kontrollia kiristetään, ettei samaa tapahtuisi uudestaan (kuten se, että nykyään anarkisteja ratsataan ennaltaehkäisevästi jo tulomatkalla). Vaikutus on molemmissa tapauksissa juuri päinvastainen kuin vapauden ja hyvinvointiyhteiskunnan kannattaja haluaisi. Ja se viesti, joka lähetetään keskiluokan alareunalla sinnittelevälle duunarille – siis minulle – on, että raatamiseni yhteisen hyvinvoinnin eteen on turhaa, kun kaikki irtilähtevä viedään, loput rikotaan ja vielä haistatellaan päälle.
Anteeksi, että jankutan tästä samasta aiheesta, mutta kyse ei edes ole siitä, miten minä tämän henkilökohtaisesti koen, vaan siitä koko anarkisti- ja äärivasemmistoskeneä (ja tietysti myös natsiskeneä) riivaavasta ajatusmallista, että oikeista ideologisista syistä tapahtuva kaaos ja hävitys on positiivista tai vähintään ihan harmitonta, ja muutenkin anteeksiannettavaa sillä perusteella että riehuvathan ne muutkin ääriryhmät. Ei se ole, ihan jo siitäkin syystä, että kaikkien mielestä ne ideologiset syyt eivät ole oikeita. Ja ei, sekään ei riitä perusteeksi, että natsit hyökkäävät ihmisten ja anarkistit ”rakenteiden” kimppuun, koska riehuminen on aina destruktiivista toimintaa, kohdistui se mihin tahansa.
Otetaan käytännön esimerkki. Linja-autopysäkin rikotun lasilevyn vaihtaminen maksaa n. 500 euroa. Palkkatasollani se vastaa n. 38 tunnin, eli täyden työviikon työtä. Ihminen, joka rikkoo pysäkin ikkunan, varastaa silloin 38 tunnin työpanoksen, ja varkauden uhri ei ole mikään epämääräinen ”yhteiskunta” (yhteiskunnalla ei ole senttiäkään omaa rahaa), vaan veronmaksajat, eli minä henkilökohtaisesti. Minä ja kaltaiseni joudumme tekemään yhteensä kokonaisen viikon täysin turhaa ja ylimääräistä työtä joka ikistä rikottua ruutua kohti. Ja pahinta on, että nämä tyypit eivät edes tajua tekevänsä vääryyttä kanssaihmisilleen ja nimenomaan sille työläisväestölle, jota he kuvittelevat puolustavansa, vaan tulevat vilpittömästi ihmettelemään, että mitä väliä, tavaraa se vain on. Eihän se tietenkään ole yhtä paha asia kuin turpaansaanti hurmoshenkiseltä huligaaniporukalta, mutta miksi meidän pitäisi valita noista jompi kumpi? Ideologioista ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta ehkä tuosta ymmärrät, miksi kiakkovierastouhu ei saa suuremmilta väestönosilta vastakaikua.
Jos haluat erottaa yksilökaupankäynnin modernista kapitalismista, haluaisin kuulla jonkinlaisen rajanvedon. Saanko perustaa yrityksen ja myydä vapaasti sen tuotteita hinnalla, jonka ihmiset ovat valmiit maksamaan? Jos saan, saanko palkata ihmisiä tekemään osan työstä puolestani? Silläkin oletuksella, että koska minä olen yrityksen suunnittelija, perustaja ja riskinottaja, minä saan tuotoista suuremman osuuden kuin he, jotka vain painavat duunia antamieni ohjeiden mukaan? Jos saan, saanko lainata rahaa laajentamista varten niin, että maksan lainaajille osuuden tuotoistani? Jos saan, saavatko he myydä osuutensa eteenpäin, jos he eivät enää halua ottaa riskiä minun epäonnistumisestani? Jos saavat, onko mainitsemissani asioissa jokin raja, johon asti homma on OK, mutta jonka jälkeen ei?
Espanjassa molemmat puolet saivat ulkomaista tukea, mutta totta on, että siihen aikaan saksalainen kalusto ja osaaminen oli parempaa kuin neuvostoliittolainen, ja sillä oli suuri merkitys. Itse kyllä uskon, että ratkaiseva ero oli se, että lähes kaikki vakinaisen armeijan upseerit menivät fasistien puolelle. Ei sotia kiihkolla ja motivaatiolla voiteta, vaan tehokkaalla johdolla ja logistiikalla. Varmasti tasavaltalaiset olivat motivoituneita taistelijoita, ei siinä mitään, eikä kahdeksassa vuodessa tosiaan romahduksen merkkejä vielä tule. Kaava vain on toistunut samanlaisena kaikissa maissa, joissa kommunismin ja sosialismin eri muotoja on kokeiltu. Se toimii kyllä niin kauan kuin ihmiset haluavat sen toimivan. Käytännössä tämä tarkoittaa, että kommunistisen yhteiskunnan jäsenten täytyy olla siellä vapaaehtoisesti. Jos yksi sukupolvi tekee vallankumouksen, he ovat motivoituneita, mutta kun uusia sukupolvia aikuistuu, niissä on enenevissä määrin ihmisiä, jotka olisivat valinneet toisin, ja he alkavat vaatia vaihtoehtoja, joita kapitalistisissa yhteiskunnissa on enemmän kuin kommunistisissa. Miksi Espanja olisi tässä säännössä poikkeus?
8.10.2018 - 10:18
Sulla on kyllä ihan uskomattomasti aikaa tuottaa tota tekstimassaa 😀 Se ei ees oo niin hyvin käytettyy aikaa, koska keskiverto sarjisblogin lukija ei jää kommentteja kahlaamaan, niin ehkä täältä ei heru sellaista porukkaa joka ”näkee valon ja hylkää kulttuurimarxismin” 😀 . Jokainen tehköön yllä olevalle itse faktantarkistuksen ja peratkoon retoriset taikatemput, mä menen juomaan kahvia 😀
8.10.2018 - 14:12
En nyt tiedä ajasta, mutta kun jostain innostuu kirjoittamaan, sitä tekstiä vaan tulee. Yritän pitää nämä lyhyinä, mutta joskus ei voi mitään.
En edes yritä käännyttää ketään. En usko, että kukaan muuttaa maailmankatsomustaan mihinkään suuntaan jonkun satunnaisen nettimölisijän takia. En minäkään muuttaisi. Yritän vain tuoda esiin ns. vastakkaisia näkökulmia.
Kulttuurimarxistit (jota sanaa en tosin muista koskaan käyttäneeni) saavat siis kaikessa rauhassa olla sellaisia minun puolestani, mutta se, että niissä piireissä yleisesti ihan vakavissaan kuvitellaan, että kansallismieliset ovat fasisteja ja että perimmäinen motiivi heidän toiminnalleen on sokea viha, ei edistä kenenkään asiaa. Sellaisena kun keskustelu ei argumentoinnin tason suhteen poikkea mitenkään siitä, että joku yrittää puhua seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolesta, ja joku tulee siihen naureskelemaan, että pojilla on pippeli ja tytöillä pimppi.
Nauti kahvistasi. Minäkin taidan ottaa. Nescafen suklaamokka on hyvää. Tarkoitus oli vetää pikainen punttitreeni ennen kuin pitää hakea lapsi tarhasta, mutta enpä taida ehtiä, kun unohduin tätä kirjoittamaan. 🙂