Dear Eki, onko ok lyödä natsia?
6.02.2017 - 7:41 / jii Ivaneva.
Tammikuun 20. päivän jälkeen tällainen keskustelu kävi maailmanlaajuisessa tietoverkossa kuumana, kun levisi video, jossa yhdysvaltalainen alt-right-nasu saa lyönnin naamiotuneelta protestoijalta, eli:
Tämä on vähän sellainen pään seinään lyömis-aihe (ja antifasismia heikentävä ja hajauttava keskustelu), kun ihmisillä on omat poteroituneet lähestymiskannat. Tuntuu myös, että näissä on yksilöpsykologisia juttuja, jotka ohjaa argumentointia. Jotkut psykologisesti väkivaltaan eri tavalla suhtautuvat puolustavat sitä ja mun argumentaatio lähtee siitä, että väkivalta kaikissa muodoissaan kuvottaa mua.
Sanon, etten estä ketään tirpomasta, mutta sen verran estän, että esitän julkista kritiikkiä ja taktista perusteluvaatimusta..
Jokainen natsi on ollut joskus jonkun vauva, se on siis ihmisolento, joka on olosuhteissa ja/tai omien valintojensa kautta rampautunut henkisesti. Paskahousujuopoillekin annetaan rahaa, tietäen, että viinaanhan se menee, mutta että niin kauan kuin ihminen on elossa, on sillä mahdollisuus vaihtaa suuntaa. Kaikki ei koskaan vaihda, siksi natsit täytyy pitää yhteiskunnallisesta keskustelusta syrjässä ja tarjota exit-tyyppisiä ratkaisuja.
Miekkaribussissa Helsinkiin (Eroa Sipilä-mielenosoitus) oli ihan hyvä keskustelunavaus tästä; mun mielipidettä vastaan sanottiin (jos ymmärsin oikein), että natseja kohtaan suunnattu väkivalta voimauttaa niiden sortamia vähemmistöjä, vieden natseilta koskemattomuuden ja ylivallan auran. Myös vedottiin itsepuolustukseen, joka nähtiin laajempana oikeutena puolustaa itseä siinä vaiheessa kun toisen väkivalta on puheen tasolla. Nämä eivät saaneet mua muuttamaan ajatustani siitä, että fyysinen väkivalta ei taktisesti voi johtaa kestäviin ratkaisuihin ja turvallisempaan yhteiskuntaan.
Slovenialainen vasemmistojulkkis Slavoj Žižek pääty samaan lopputulokseen kuin mä, mutta mun mielestä mun perustelut on huomattavasti parempia 🙂
Kommentoikaapa, mieluiten suht asiallisesti, mun tietääkseni ton sähköpostin mitä kysytään ei tarvi olla oikea toimiva s-posti, mutta mun pitää ensin hyväksyä sellaisten kommentit jotka ei oo ennen tänne kommentoinut.
14 vastausta - “Dear Eki, onko ok lyödä natsia?”
Trackback URI | Kommenttien RSS
6.02.2017 - 11:14
Mä oon muuten aika samoilla linjoilla, enkä oikein jaksa mitään sanoa isommassa kuvassa väkivallasta, mutta oon tuosta itsepuolustuksesta paljon kyllä sitä mieltä, että varsinkin jos on oletettavasti pahassa alakynnessä (pienempi, heikompi, fyysisesti rajoittunut, hias jne), on itsepuolustuksen oikeutus laskettava siitä hetkestä, kun on kohtuullista olettaa saavansa kohta turpaan. Ei missään nimessä vasta sitten, kun on jo kajottu. Se on siinä vaiheessa hyödytöntä, eikä ole enää mahdollista puolustaa itseään. Uhkaavan tilanteen oppii tunnistamaan katseen suunnista ja äänenkorkeuksista ym. ja tärkeää on reagoida nopeammin kuin hitaammin. Musta jokaisella on oikeus puolustaa henkeään ja terveyttään ja aina se ei tarkoita sitä, että pitää ensin antaa toisen lyödä tai tarttua.
6.02.2017 - 11:26
Tärkeä pointti! Kiitos 🙂
6.02.2017 - 15:02
Livenä keskustelu väkivallasta antifasismin toimintamuotona on muuten vaikeaa – ainakin sekaporukalla (puoli)julkisissa tiloissa. Voimankäyttöä taktisesti hyödyntävät pistää paljon likoon, ja varmaan usein jättää nää keskustelut anonyymiyden taakse. Livenä jauhamisen riskit on suuret, potentiaaliset hyödyt pienet.
6.02.2017 - 16:43
Totta kyl ja internetsissäkin jauhaminen sisältää omat riskinsä.
6.02.2017 - 20:17
Ei voi hyväksyä edes yhtä lyöntiä. Siinä alennutaan heti natsien tasolle, eikä sillä varmasti lopeteta väkivaltaa. Tarvitaan rakentavempia vaihtoehtoja, kuin väkivalta ja mellakoin.
Berkeleyn oli toinen surullinen esimerkki vähän ajan sisällä siitä, miten meidän ei tulisi toimia.
”Pelko kasvattaa vihaa ja väkivalta lisää väkivaltaa”
6.02.2017 - 20:45
Itseään pitää ehdottomasti olla oikeus puolustaa. Poliisi ei sitä välttämättä tee, sen sympatiat tiedetään. Omaan moraaliseen ylemmyyteen kääriytyminen ei auta raakaan väkivaltaan valmiiden ja halukkaiden äärioikeistolaisten kanssa. Väkivaltaa tulee välttää ja väkivallattomia vaihtoehtoja toki suosia loppuun saakka.
6.02.2017 - 20:55
Totta kai pitää olla oikeus puolustaa, en ole väittänytkään vastaan, ja oletin, että tuossa ekassa kuvassa viitattiin Richard Spencerin lyöntiin, jota tirvottiin naamaan todella raukkamaisesti ilman mitään provosointia ja vielä kesken haastattelun, jolloin hyökkäys tuli täysin puskista. Eikä siinä voida edes käyttää ennakoivaa itsepuolustusta argumenttina.
6.02.2017 - 21:05
Joo Spenceriin viittaan. En oo paras puolustamaan tota ennakoivaa itsepuolustusta, kun ei oo mun argumentti. Ehkä siitäkin löytyy kirjallisuutta. Lähinnä haluisin antifasistien kesken avointa keskustelua taktiikoista. Oma lähtökohta väkivallattomuudessa mahdollisimman pitkään pysyttäytyminen, odotan kaikilta perusteluja ja vaikutusanalyysiä kannoilleen.
7.02.2017 - 2:02
Minua ei varsinaisesti kiinnosta, tirvotaanko natseja turpaan vai ei, koska sekä natsit että tirpojat ovat sen verran marginaaliporukkaa, ettei asia vaikuta mihinkään, enkä tunne sympatiaa kumpaakaan ihmistyyppiä kohtaan. Muuten muutamia huomioita:
Ensinnäkin, oikein ansiokkaasti pohdittu. Varsinkin pidän siitä, ettet sorru monen muun vasemmistolaisen/anarkistin tavoin siihen asenteeseen, että vääränmieliset pitää hiljentää keinolla millä hyvänsä.
Kysymykseen, että miten itse suhtautuisin siihen, jos saisin turpaani mielipiteideni vuoksi, vastaan, että pitäisin sitä hyvin vankkana todisteena siitä, että olen oikeassa. Tirpominenhan tarkoittaa vain sitä, että tirpoja itsekin tietää, ettei pärjäisi sanallisessa väittelyssä.
Toisaalta, trumpetinsoitto ei ole yhtään sen parempi. Jos natsien esittämät väitteet ja kysymykset kierretään saivartelulla, aiheen vierestä puhumisella tai muulla epäolennaisella mölinällä, johtopäätös on, ettei natsien vastustajilla mitään järkeviä vastauksia olekaan. Ei natsien (tai kenenkään) puheita voi trumpeteilla peittää muutenkaan, koska kyllä he löytävät tai luovat omat jakelukanavansa, joille ei trumpetinsoittajia päästetä. Ymmärrän logiikan, että natsit pitäisi pitää yhteiskunnallisesta keskustelusta syrjässä, mutta nykyään sosiaalisen median aikakaudella se ei ole realistinen vaihtoehto. Puhe leviää ja yleisöä löytyy, vaikka yksikään toimittaja ei haastattelisi.
Mitäs natseille sitten pitäisi tehdä? Väitän, ettei mitään. Ei niitä saa käännytettyä, eikä oikein hiljennettyäkään. Sen sijaan huomio pitää kääntää niihin ”tolkun ihmisiin”. He ovat se ihmisryhmä, jonka äänestyskäyttäytyminen määrittää politiikan suunnan, eli se ryhmä, jonka mielipiteillä on oikeasti väliä.
Natsismi on viime aikoina saanut lisää kannatusta. Se ei johdu siitä, että ihmiset olisivat yhtäkkiä spontaanisti saaneet päähänsä, että natsismi olisi hyvä idea, vaan siitä, että nykyaika on tuonut mukanaan suuria, ihmisten mieliä vaivaavia kysymyksiä ja ongelmia, ja natsit ovat melkein ainoa porukka, joka tarjoaa niihin vastauksia. Suurin osa ei haluaisi ratkaista esim. pakolaiskriisiä natsistilla tavoilla, mutta niitäkin kannatetaan, koska käytännössä kaikki muut tahot tarjoavat pelkkää trumpetinsoittoa.
Niinpä, vaikka tuntuisikin turhauttavalta selittää jatkuvasti moneen kertaan selitettyjä itsestäänselvyyksiä, ainoa tapa, millä oikeasti voi vähentää natsien vaikutusvaltaa, on 1) kertoa yleisölle, miksi ja millä tavoin natsit ovat väärässä, ja sen jälkeen 2) tarjota parempia vaihtoehtoisia ratkaisuja. Natsit saadaan painettua takaisin sinne marginaaliin, minne kuuluvatkin, vain saamalla ihmiset ymmärtämään, ettei natseilla ole mitään hyödyllistä sanottavaa, ja se onnistuu vain sanomalla itse jotain hyödyllistä.
Totesit itsekin, että tirpominen on antifasisteille huonoa mainosta maltillisen enemmistön silmissä. Itse lisäisin, että vielä huonommaksi asian tekee se, että ainakin julkisuuteen nousevissa tapauksissa yleensä ne ovat ne antifasistit, jotka ovat vastuussa tirpomisesta, ja natsit ovat saamapuolella. En tiedä, kuinka hyvin mielikuvat ja uutiset sopivat yhteen tilastojen kanssa, mutta ei ole kovin uskottavaa vastustaa natseja heidän väkivaltaisuutensa perusteella, jos antifasistisia väkivallantekoja näkee kymmenen jokaista fasistista tekoa kohden.
Lopuksi vielä, että kun nyt joku kuitenkin menee natseja tirpomaan, haluan huomauttaa, että kaikki kansallismieliset tai konservatiivit eivät suinkaan ole natseja. Esim. Persut ovat hyvin kesyä porukkaa niin absoluuttisesti kuin kansainvälisestikin vertaillen, eikä suurin osa ”rajat kiinni”-miekkareiden ja soihtukulkueiden jne. osanottajistakaan ole natseja, vaan juuri niitä tavallisia ihmisiä, jotka eivät haluaisi joutua valitsemaan rajojen täydellisen sulkemisen ja niiden täydellisen avaamisen väliltä. Jos määrittelee jokaisen vähänkään vihervasemmistolaisuutta kyseenalaistavan natsiksi, ei saa aikaan muuta kuin todellisuusrajoitteisen julkisuuskuvan itselleen, ja sellaisille tyypeille nauretaan ihan ansaitusti.
7.02.2017 - 6:44
Kiitos kommentista! Olen vahvasti eri mieltä natsien kanssa väittelemisestä: niiden mielipiteet ei eivät ole mielipiteitä, vaan ihmisyyden lokaan vetämistä ja julkisuudessa ei saa syntyä kuvaa että rotuerottelu ja kansanmurha olisi vain arvovalintoja muiden joukossa. Tässä puhun kyllä harhaanjohtavasti imäginäärisestä ”natsien” tai ”nasujen” joukosta: kyse on kuitenkin a) perinteisen fasismin seuraajista, b) uudesta oikeistosta ja osittain myös c) uusien oikeistopopulististen puolueiden radikaaleimmista kannattajista.
7.02.2017 - 13:21
Huomenta taas.
En nyt ota kantaa siihen, lasketaanko natsien väittämät mielipiteiksi, koska sillä ei ole mitään väliä. Se on juuri sitä semanttista saivartelua ja asian ohi puhumista, josta varoitin. Kun natsit ottavat kantaa ihmisten mieliä painaviin asioihin, ja vastapuolen ainoa kontribuutio on ”ei noin saa sanoa”, on turha ihmetellä, jos natseja ruvetaan kuuntelemaan.
Rotuerottelu ja kansanmurha nyt eivät ole nykynatsien agendan kärkipäässä, mutta nekin saavat ajan mittaan kannatusta, jos natsien annetaan kerätä kannatusta pienemmissä ja maltillisemmissa asioissa. Ja antifasistithan antavat, koska eivät tee elettäkään osoittaakseen natsien olevan faktuaalisesti väärässä.
Tällä ilmiöllä voi olla yllättävänkin valtavia seurauksia. Esimerkiksi Trumpin vaalivoitto perustui juuri tähän. Trump keskittyi kertomaan äänestäjille, miten hän aikoo tehdä Amerikasta taas mahtavan, ja vastustajat keskittyivät meuhkaamaan siitä, ettei Trump kelpaa presidentiksi, koska on rasisti ja seksisti. Tuollainen kampanja tehosi vain niihin, joiden mielestä rasismi ja seksismi ovat niin hirveää, että ne peittoavat kaiken muun, ja sellaiset tyypithän eivät Trumpia olisi äänestäneet muutenkaan.
Kansa äänesti Trumpia, koska heidän mielestään noloa junttia voi sietää, jos se luo työpaikkoja ja nostaa dollarin arvoa. Voi olla, että Trumpin keinot ovat toimimattomia ja ne syöksevät Amerikan vain pahempaan ahdinkoon, mutta eipä vastapuolelta kuulunut mitään parempaakaan.
Kuten sanoin, ymmärrän hyvin sen näkemyksen, että natsit pitäisi vain jättää omaan arvoonsa eikä antaa heille vakavastiotettavuutta keskustelemalla heidän kanssaan, mutta se ei ole nykyaikana enää mahdollista. Yrittihän koko amerikkalainen mediakin kampanjoida Trumpia vastaan, ja mitä Trump teki? Jätti median omaan arvoonsa ja puhui kansalle suoraan Twitterin kautta. Seuraukset tunnetaan.
En väitä, ettei alt-rightissä ja populistipuolueissa olisi mukana varsinaisia natsejakin, enkä nyt tähän hätään keksi, mikä olisi tälle porukalle kuvaavin ja sopivin yleistermi. Kunhan vain huomautan, että kun natseiksi niputetaan porukkaa, joka on natseista suunnilleen yhtä kaukana kuin demarit anarkisteista, se on antifasisteille valtava uskottavuusongelma.
14.02.2017 - 7:05
Ajattelin kommentoida tähän jotain, mutta Pekka aika lailla tyhjensi pajatson ja osoittaen suurempaa kärsivällisyyttä kuin mihin olisin itse pystynyt. Kiitos siitä.
jii Ivanevalle vastaan, että natsismi todellakin on mielipide muiden joukossa. Jos et pidä siitä, älä äänestä natseja vaaleissa. Tämä on itse asiassa varsin helppoa ottaen huomioon, että eiväthän he edes osallistu vaaleihin. Jo tämä seikka osaltaan pitää heidät marginaalissa.
14.02.2017 - 18:32
Itse kuvailisin ennemmin perustavaa laatua olevaksi rakkaudettomuudeksi kuin mielipiteeksi. Kiitos kuitenkin kommentista.
14.02.2017 - 7:22
No, on sitten kyllä vielä sekin kysymys, mistä tirpaisija tunnistaa natsin. Tässä sarjakuvassa se on helppoa natsin omien puheiden ja hihamerkin perusteella; oikeassa elämässä vaan tuommoista ei ole.